¿De verdad se benefició el ciudadano griego con el gasto del gobierno griego?

Myra stranger ritual arise

Economía
Typography

¿Quién se benefició realmente con el gasto público griego y con los rescates a los bancos?  Los que quieren demeritar al nuevo gobierno apuntan a que el gasto público benefició a Fuenteovejuna

(a "todo el pueblo"), pero en realidad benefició a la iglesia ortodoxa.

Los rescates y el repago de la deuda, se dice que castigan al 99% mientas que el 1% se beneficia.  ¿Cómo es esto posible si casi la mitad del presupuesto de 2009 era "gasto social y salud"?  ¿Será que en efecto los ciudadanos griegos de a pie vivieron como reyes con educación, sanidad y salario de primer mundo?  Me dicen que defender ese gasto estatal es indefendible e insostenible, pues el 99% de Fuenteovejuna se benefició con el Estado de Bienestar.  Y así, de buenas a primeras, como la culpa es del estado de bienestar, me llaman "populista".  ¿Es cierto ese discurso simplista?

Tendríamos quesaber quienes son los actores en esa economía, y qué se entiende por gasto social.  Tenemos que saber que en todo país puede haber dos tipos de subsidios:

    Subsidio a los pobres, normalmente llamado "gasto social".
    Subsidio a los ricos, normalmente en la forma de impuestos reducidos.

Es muy fácil hablar de la tajada de gasto, como "gasto social", sin mirar la tajada de los impuestos reducidos.  Cuando sacas la diferencia entre ambas cifras totales, miras si el gobierno reparte dinero de los ricos a los pobres, o de los pobres a los ricos.  Si pensamos en la iglesia griega como "los ricos", y vemos la manera en que se maneja todo, empezaremos a ver que además del subsidio a los ricos, el gasto social también va a los ricos.  Más adelante veremos cómo funciona.

Continuar

 

BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS